NEL NUMERO 173 DELLA RIVISTA “ALTROCONSUMO”, A PAG. 10-13, E’ APPARSO UN ARTICOLO INTITOLATO “PAGARE PER L’ACQUA SPORCA” E PERCHE’, A NOSTRO AVVISO, L’ARTICOLO E’ FORTEMENTE SCORRETTO E CENSURABILE, L’ASSONATURIZZATORI HA RITENUTO OPPORTUNO INTERVENIRE SCRIVENDO AL RESPONSABILE DELLA RIVISTA:

Spett.le

Altroconsumo

alla c.a. del Direttore Responsabile

Molino del Piano, 12 luglio 2004

OGGETTO: osservazioni sull’articolo comparso su “Altroconsumo” n. 173 pag. 10-13 “Pagare per l’acqua sporca”

Siamo molto meravigliati dall’approccio che la Sua rivista ha avuto in merito al servizio di cui all’oggetto. Altroconsumo ha avuto, in altre occasioni, un orientamento verso una corretta impostazione tecnico-scientifica. Poiché, fra i nomi da Voi riportati, vi è quello di uno dei nostri più importanti associati, la Sidea Italia, che è riconosciuta, data l’esperienza venticinquennale, fra le più attente e serie del settore, riteniamo doveroso interessarci e farVi presente le gravi inesattezze e approssimazioni del servizio, da noi riscontrate.

Vogliamo prescindere da come è stato eseguito il test, il prelievo dell’acqua ecc. ma, intanto, vogliamo evidenziare come per alcuni parametri non si forniscono i valori ma si riporta un giudizio (da ottimo a pessimo) che nulla ha da spartire con metodi tecnico-scientifici.

Per le cariche microbiche per esempio non sono stati riportati i valori analitici rilevati; al di là della scorrettezza scientifica dell’approccio, il fatto rende difficile articolare argomentazioni esplicative. Si possono però riportare alcune argomentazioni generali:

1. l’equivalenza, proposta dall’articolo, cariche batteriche = problemi igienici è, a nostro avviso, assolutamente errata, a maggior ragione se applicata alle acque. L’aumento progressivo della carica microbica saprofitaria nelle acque, dal momento in cui sono private di un eventuale sistema di protezione antimicrobica (es. clorazione) è da considerare del tutto fisiologico e certamente non dannoso. Questo aumento avviene, in tutti i tipi di acqua, sia in quelle condottate, sia in quelle minerali imbottigliate, per queste ultime il fenomeno è stato ampiamente studiato e da questi studi sono scaturite norme e regolamenti ufficiali, ad esempio la Circolare del Ministero della Sanità n. 17 del 13/09/91 che al punto C2 “Giudizio di accettabilità microbiologica” riporta:

“…..la carica microbica saprofitaria dell’acqua minerale presenta ampi ed inevitabili variazioni…non è quindi possibile stabilire limiti rigidi per tali parametri, pur tenendo conto che, in linea di massima, i valori più elevati raggiungono livelli di 10.000 cellule microbiche per ml…nel caso che vengano riscontrati valori di carica microbica superiori a quelli sopra indicati, dovranno essere eseguiti ulteriori accertamenti sia sul prodotto imbottigliato che alla fonte, prima di esprimere il giudizio di non accettabilità, che non potrà comunque basarsi che sui parametri di cui al successivo punto C.2.3 (cioè Coliformi, Streptococco fecale, Pseudomonas, Staphylococcus, Clostridi ecc.)…”

Anche per le acque per uso potabile il D. Lgs. 31/01 (citato nell’articolo come principale fonte normativa) tiene evidentemente conto di questo orientamento e introduce importanti novità rispetto alla norma precedente (DPR 236/88).

Laddove infatti la norma del 1988 indicava, per il parametro “carica microbica a 22°C” un valore guida di 100 UFC/ml, la nuova norma, recepimento di Direttive CE riporta, come ‘valore di parametro’ la dizione “senza variazioni anomale”.

Da tutto ciò si conferma:

a. esistono norme di legge che considerano accettabili, fisiologici e “inevitabili” (Circolare MinSan N. 17 del 13/09/1991) valori di carica microbica anche di molto superiori a 10.000 UFC/ml.

b. Il parametro in questione non può quindi essere collegato a valutazioni negative di tipo igienico – sanitario.

c. Tenuto conto che il D. Lgs. 31/01 riporta, come valore di parametro la dizione “senza variazioni anomale”, è ovvio che per valutarlo correttamente occorrerebbe più di una osservazione analitica, per effettuare appunto dei confronti ed accertare l’esistenza o meno di “variazioni” sullo stesso punto di prelievo (per inciso, la valutazione se una eventuale debba essere considerata ”anomala” dovrebbe comunque spettare esclusivamente all’autorità sanitaria).

2. NITRATI anche in questo caso non vengono forniti valori analitici e ciò è particolarmente scorretto perché è proprio sulla quantità che si giocano le valutazioni tecnico-scientifiche. Infatti, per legge. nelle acque potabili, il valore di parametro per nitrati è di 50 mg/l. L’affermazione, quindi, che un aumento di nitrati nell’acqua senza però raggiungere il valore di 50 mg/l sarebbe pericoloso per la salute, ci sembra insostenibile.

È vero che alte concentrazioni di nitrati possono essere dannose, ma non è certo questo il caso e, ricordiamo, che i nitrati sono consentiti universalmente come “additivi alimentari” fino ad una concentrazione di 250 mg/kg. Nitrati in quantità superiore sono nella lattuga fresca (4500 mg/kg) come negli spinaci (3500 mg/kg).

Rimaniamo sconcertati anche dal fatto che il giudizio sulle voci da Voi prese in esame che raggruppano dei “mediocre” e degli “ottimo” diventa giudizio finale “pessimo”.

Come mai altri aspetti importanti e positivi come il gusto (aspetto organolettico) il cloro residuo, i trialometani, i pesticidi, i tensioattivi di cui spesso vengono riscontrate tracce nell’acqua potabile non vengono esaminati?

In pratica dare un giudizio negativo, per la sola carica microbica, che, come abbiamo visto, è comunque presente spesso in maniera più elevata nelle bottiglie dell’acqua minerale, ci sembra irragionevole e scorretto.

Non abbiamo accennato alla Pseudomonas aeruginosa in quanto non riguarda il nostro associato.

Poiché non ci è mai stato possibile avere un incontro con Voi, cogliamo l’occasione per invitarVi a contattarci onde poter approfondire il tema e possiate disporre di un’informazione completa. Speriamo vengano così dissipati tutti i dubbi e le inesattezze che, ad oggi, non permettono una corretta informazione per i consumatori, i quali anziché essere eruditi rischiano di essere trascinati in errore. Dal canto nostro ribadiamo che l’acqua Naturizzata®, prodotta dalle apparecchiature fornite dai nostri associati, è certamente un’acqua sicura, un prodotto fresco, non conservato, che tutti possono bere con la più assoluta tranquillità.

Distinti saluti.

Assonaturizzatori

Il Presidente Nazionale

Giacomino Tavanti